Skandale, Machtkämpfe und Politik: Drei neue Staatsvertreter überstehen eine wilde erste Sitzung

Spotlight PA ist eine unabhängige, überparteiliche und gemeinnützige Nachrichtenredaktion, die investigativen und öffentlich-rechtlichen Journalismus produziert, die Mächtigen zur Rechenschaft zieht und positive Veränderungen in Pennsylvania vorantreibt. Melden Sie sich für unseren kostenlosen Newsletter an.

HARRISBURG – Machtkämpfe und ein politischer Skandal. Brinkmanship und Hinterzimmerdeals. Versprechen und Perfidie.

Sie alle prägten die ersten neun Monate der letzten zweijährigen Legislaturperiode von Pennsylvania, eine der chaotischsten und turbulentesten seit Jahrzehnten – und eine, die dank eines wochenlangen Haushaltsstreits immer noch langsam am Kochen ist.

Für erstmalige Abgeordnete war der schockierende Einstieg in die Politik und Politikgestaltung im Kapitol von Pennsylvania eine Herausforderung. Neulinge im Repräsentantenhaus des Bundesstaates, das in dem Drama eine Hauptrolle gespielt hat, haben die Hauptlast getragen.

Seit Januar interviewt Spotlight PA regelmäßig drei Vertreter des Repräsentantenhauses der Bundesstaaten – zwei Demokraten und einen Republikaner – während sie ihr erstes Jahr im Amt bewältigten. Das Trio, bestehend aus den Abgeordneten Justin Fleming, Tarik Khan und Dallas Kephart, trat in eine gespaltene Legislaturperiode mit einer der größten Klassen neuer Gesetzgeber der letzten Zeit ein. Alle wurden auf der Grundlage neuer Gesetzgebungspläne gewählt, die versprachen, die Generalversammlung repräsentativer für die politische Vielfalt des Staates zu machen.

» LESEN SIE MEHR: Pa. Die Demokraten behielten ihre Mehrheit im Repräsentantenhaus. Nun beginnen die Arbeiten für 2024.

Die drei Vertreter haben unterschiedliche Hintergründe und politische Perspektiven. Khan ist eine Krankenschwester, die sich von außen für eine sicherere Personalausstattung in Krankenhäusern einsetzte. Fleming ist ein langjähriger Fürsprecher mit einem nahezu unerschütterlichen Glauben an die Fähigkeit der Regierung, Menschen dabei zu helfen, ein besseres Leben aufzubauen. Und Kephart ist ein Anwalt und ehemaliger Bergmann mit der Mission, die seiner Meinung nach schlechte Politik zu blockieren.

Wie viele ihrer Kollegen schwankten diese neuen Abgeordneten zwischen Höhepunkten und Tiefpunkten und sahen zu, wie ihre Kammer von einer Krise in die nächste schwankte: ein erbitterter Führungsstreit, ein Skandal um sexuelle Belästigung, eine Haushaltskrise.

Während sich das Repräsentantenhaus darauf vorbereitet, Ende nächsten Monats wieder zusammenzutreten, könnten anhaltende Spannungen über wichtige Teile des Staatshaushalts, die Wochen nach Ablauf der Frist am 30. Juni noch unvollständig sind, die Herbstsitzung mit weiteren Blockaden und Partisanenkämpfen belasten.

Die Gesetzgeber sind über den ständigen Konflikt zeitweise verärgert, obwohl sie sich mittlerweile einigermaßen daran gewöhnt haben.

„Einer der Gründe, warum ich kandidierte – und deshalb war das ein bisschen frustrierend für mich – ist, dass ich möchte, dass dieses Unternehmen gut läuft“, sagte Fleming, ein Demokrat, der Teile des Vororts Harrisburg vertritt. „Ich möchte, dass die Regierung den Menschen dient, denen sie dienen soll.“

Doch von Beginn der Sitzung an funktionierte die Regierung im Kapitol nicht reibungslos. Tatsächlich funktionierte es im Repräsentantenhaus eine Zeit lang kaum.

Noch bevor die Kammer im Januar für ihre neue zweijährige Sitzungsperiode vereidigt wurde, gab es einen Kampf um die Macht.

Die unerwarteten Siege der Demokraten bei den Zwischenwahlen im vergangenen November hatten ihnen eine Mehrheit von einem Sitz eingebracht – ihren ersten seit mehr als einem Jahrzehnt. Die Aufregung würde ihnen die Kontrolle über die Kammer geben und damit darüber entscheiden, welche Ideen tatsächlich eine Chance haben, Gesetz zu werden.

Doch aufgrund von Vakanzen auf drei von den Demokraten gehaltenen Sitzen befand sich die Partei vorübergehend in der Minderheit. Diese besonderen Umstände führten zu einem heimlichen Kampf um den Spitzenposten des Kammersprechers.

Als Abgeordnete im ersten Jahr waren Fleming, Kephart und Khan nicht in die Verschwörung auf höchster Ebene eingeweiht, aber Kephart war sich darüber im Klaren: „Es würde eine unbeständige Zeit werden.“

Was geschah, war ein Versuch der Machtübernahme durch republikanische Führer im Repräsentantenhaus. Es wurde allgemein erwartet, dass die demokratische Abgeordnete Joanna McClinton aus Philadelphia die Rednerin werden würde. Aber die Republikaner haben hinter verschlossenen Türen in Sekundenschnelle einen Deal ausgehandelt, um für den Staatsabgeordneten Mark Rozzi, einen gemäßigten Demokraten aus Berks County, zu stimmen. Im Gegenzug sagte die GOP-Führung, Rozzi werde unabhängig.

Der Austritt aus dem Repräsentantenhaus hätte zu einem Unentschieden von 101 zu 101 im Repräsentantenhaus und einem Unabhängigen geführt.

Kephart, ein Republikaner, der einen überwiegend ländlichen Teil West- und Zentral-Pennsylvanias vertritt, sagte, er habe erst eine halbe Stunde vor der Abstimmung von Plänen erfahren, Rozzi zu nominieren, um ihm den Hammer zu geben.

„Ich habe den Leuten, die an diesem Tag mitkamen, erklärt, dass dies Harrisburg ist“, sagte Kephart Ende Januar.

Der Plan scheiterte. Als ehemaliger Redner gab Rozzi seine Zugehörigkeit zu den Demokraten nicht auf. Dann verhinderten Ressentiments zwischen beiden Parteien, dass sich die Kammer offiziell organisieren konnte, und brachten die Geschäfte wochenlang zum Erliegen.

Während dieser Zeit war es den Mitgliedern des Repräsentantenhauses nicht möglich, Gesetzentwürfe einzubringen, darüber abzustimmen oder in Legislativausschüsse eingesetzt zu werden.

Khan, ein Demokrat aus dem Nordwesten Philadelphias, musste bei der Einführung eines Gesetzentwurfs, der die Personalstandards für Krankenschwestern verbessern würde, auf die Bremse treten. In den meisten seiner 16 Jahre als Krankenpfleger hatte er sich für die Gesetzgebung eingesetzt.

Stattdessen konzentrierten sich Khan und andere Neulinge der Demokraten im Repräsentantenhaus darauf, sich für neue Betriebsregeln für die Kammer einzusetzen, von denen sie glaubten, dass sie die Überparteilichkeit fördern würden, indem sie gleichere Wettbewerbsbedingungen zwischen den eng gespaltenen Parteien schaffen würden.

Doch Khans Sicht auf die Überparteilichkeit begann sich zu verändern, als er Harrisburgs politische Manöver aus erster Hand miterlebte.

Der Wandel begann, als seine Kammer über die Verabschiedung einer Verfassungsänderung nachdachte, die Überlebenden von sexuellem Missbrauch in der Kindheit ein zweijähriges Zeitfenster für die Einleitung eines Zivilrechtsstreits einräumen würde.

Obwohl die Maßnahme in der vorangegangenen zweijährigen Sitzungsperiode mit überwältigender Unterstützung angenommen worden war, geriet sie in den Streit um die Rednerschaft.

„Das war ein bisschen giftig“, sagte er Ende Februar. „Nicht völlig destruktiv, aber wie ein Stück Haar im Essen.“

„Einige der Filibuster-Aktionen und Tricks zu sehen – dafür sind wir nicht hier.“

Als die Geschäftstätigkeit des Repräsentantenhauses des Bundesstaates zum Erliegen kam, gaben die Gesetzgeber an, sie hätten sich stark für die Arbeit ihres Bezirksbüros eingesetzt, zu der die Einrichtung neuer Büros, die Einstellung von Schlüsselpersonal und die Unterstützung der Wähler bei Problemen mit staatlichen Regierungsbehörden gehörten. Die Arbeit wurde in diesen ersten Monaten zu einem der befriedigendsten Teile des Jobs.

„In diesem Unternehmen kontrollieren Sie, was Sie kontrollieren können“, sagte Fleming. „Und was ich kontrollieren kann, ist der Einsatz, den ich jeden Tag im Dienste der Bewohner des 105. Bezirks aufbringe.“

Der Stillstand im Repräsentantenhaus löste sich erst Ende Februar, fast zwei Monate nach Beginn der Sitzungsperiode. Einen Tag lang ging es schnell: Rozzi erklärte sich bereit, von seinem Amt als Sprecher zurückzutreten. Und in einem historischen Moment wurde McClinton zum Sprecher gewählt und war damit die erste Frau der Kammer und die zweite schwarze Abgeordnete, die dieses Amt innehatte.

Die Abstimmung sollte ein Ende des Chaos bedeuten.

Doch die nächste Runde des Aufruhrs war nur noch wenige Stunden entfernt: Ein Lobbyist ging mit der Anschuldigung an die Öffentlichkeit, der damalige Abgeordnete Mike Zabel, ein Demokrat aus Delaware County, habe sie sexuell belästigt.

Zabels anschließender Rücktritt bereitete die Bühne für eine weitere Sonderwahl, die über das Kräfteverhältnis in der Kammer entscheiden würde. Wieder einmal unterbrachen die gesetzgebenden Politiker die Abstimmungstage im Kapitol.

» LESEN SIE MEHR: Die Mehrheit der Demokraten im Repräsentantenhaus steht im Rennen von Delco um die Nachfolge von Mike Zabel auf dem Spiel

Für Abgeordnete im ersten Jahr, die versuchten, sich im Amt und gegenüber ihren Wählern zu beweisen, war die Untätigkeit besonders belastend.

An den meisten Tagen ist Fleming unerbittlich optimistisch. Er ist fest davon überzeugt, dass eine wirksame Regierung Leben verändern kann. Seine Überzeugung beruht auf persönlicher Erfahrung: Regierungsprogramme halfen ihm, der Armut zu entkommen, die er während seiner Kindheit am Stadtrand von Harrisburg erlebte.

Außerdem hat er die meiste Zeit seiner Karriere in und um das Kapitol gearbeitet, unter anderem als Presse- und Medienbeauftragter in der Regierung des ehemaligen demokratischen Gouverneurs Ed Rendell und als Anwalt für gemeinnützige Organisationen, die sich auf Kinderfürsorge und psychische Gesundheit spezialisiert haben. Er versteht, dass der Gesetzgebungsprozess chaotisch sein kann.

Doch zu Beginn des Frühlings stellten die anhaltenden Störungen seinen Glauben auf die Probe. Wie viele seiner Kollegen im ersten Jahr hatte er eine Liste politischer Themen, die er angehen wollte.

Ein Lichtblick für Fleming war, dass er mehr Zeit in seinem Bezirk verbringen konnte, wo er feststellte, dass die Wähler sich nicht so viele Sorgen um die alltäglichen Kämpfe im Kapitol machten.

Kephart wiederholte diese Meinung das ganze Jahr über. Er stellte fest, dass seine Wähler sich kaum um die Verhandlungen im Hinterzimmer kümmerten. Sie waren eher besorgt darüber, dass Kephart in seinem Bezirk sein Gesicht zeigte und regelmäßig mit ihnen sprach.

„Wissen Sie, wie viele Leute mich gefragt haben, wie ich abgestimmt habe? Keiner. Aber sie erinnern sich: ‚Oh, er war auf meiner Geburtstagsparty‘“, sagte Kephart.

Er prognostizierte weiter: „Es wird Mai sein, bevor wir über irgendetwas abstimmen können.“

Kephart war nicht weit entfernt. Das Repräsentantenhaus hielt seine erste vollständige Sitzungswoche Ende April ab, fast vier Monate nach Beginn der neuen Amtszeit.

Die verlorene Zeit verwandelte den Mai und Anfang Juni in ein Feuerwerk gesetzgeberischer Maßnahmen in den Ausschüssen des Repräsentantenhauses und im Plenarsaal.

Für Kephart enthüllte dieser Anstieg eine harte Wahrheit, die erfahrene Gesetzgeber, die nicht in der Mehrheit sind, nur allzu gut kennen: Ein Großteil der Gesetze, die der frischgebackene Republikaner vorschlägt, wird eine Abstimmung im Ausschuss nicht überstehen, geschweige denn eine Abstimmung im Plenum.

Das liegt daran, dass die Mehrheitspartei die Aufgaben der Ausschüsse – einschließlich der Vorsitzenden dieser Ausschüsse – sowie darüber, welche Gesetzentwürfe zur Abstimmung stehen, kontrolliert.

„Ich kann nach Harrisburg gehen, aber ich brauche eine gesetzgebende Körperschaft, die mir hilft“, sagte Kephart Ende Januar.

Von den drei Gesetzgebern hatte Kephart am wenigsten Einblick in die Funktionsweise des Kapitols. Er war 26 Jahre alt und hatte gerade sein Jurastudium abgeschlossen, als er gewählt wurde. (Inzwischen ist er 27 geworden.)

Als er nach Harrisburg kam, sagte der selbsternannte „politische Nerd“, dass das Schicksal der Regional Greenhouse Gas Initiative für ihn und seine Wähler ein großes Thema sei.

RGGI ist ein zwischenstaatliches Abkommen zur Bekämpfung des Klimawandels durch Begrenzung der Menge an Kohlenstoffemissionen, die Energieerzeuger ausstoßen können. Gegner des Abkommens sagen, es würde die Kosten für Versorgungsunternehmen erhöhen und Arbeitsplätze in Kraftwerken gefährden.

Obwohl die Vereinbarung derzeit vor Gericht verhandelt wird, hat Kephart einen Aufhebungsentwurf mitunterstützt – obwohl er hinsichtlich der Erfolgsaussichten nicht optimistisch ist. Es sei unwahrscheinlich, dass die Demokraten darüber abstimmen würden, sagte er.

Kephart sagte, er konzentriere sich oft darauf, Gesetzesentwürfe zu blockieren, von denen er glaubt, dass sie sich negativ auf die Energiebranche auswirken würden, indem er nicht nur dagegen stimmt, sondern auch andere Gesetzgeber dazu drängt, dasselbe zu tun. Als Mitglied des Ausschusses für Umweltressourcen und Energie des Repräsentantenhauses erhält er frühzeitig Einblick in alle Energierechnungen, über die möglicherweise abgestimmt wird.

„Manchmal besteht die Aufgabe darin, zu verhindern, dass schlimme Dinge passieren“, sagte Kephart.

Während des größten Teils der Frühjahrssitzung im Vorfeld der Haushaltsverhandlungen im Sommer brachten die Demokraten in der Kammer Gesetzesentwürfe vor, an deren Vorlage sie im vorangegangenen Jahrzehnt, als sie in der Minderheit waren, gehindert worden waren. Dazu gehörten Vorschläge zur Anhebung des Mindestlohns und zur Ausweitung des Diskriminierungsschutzes aufgrund der sexuellen Orientierung und Geschlechtsidentität.

Diese Maßnahmen erfolgten weitgehend nach parteipolitischen Gesichtspunkten.

„Ich weiß nicht, ob das Naivität war oder was auch immer, aber ich war einfach nicht darauf vorbereitet, wie parteiisch es sein würde“, sagte Fleming, der mit dem Abgeordneten Thomas Kutz (Republikaner, Cumberland) eine neue Fraktion gründete jüngere Gesetzgeber, die bei der Politikgestaltung einen parteiübergreifenden Ansatz verfolgen wollen. „Und das war ein Kampf für mich, weil ich meine Karriere mit beiden Seiten gestaltet habe.“

Es gab einige Ausnahmen.

Flemings erster Gesetzentwurf, der die Kammer passierte, erhielt Ende Juni eine Abstimmung von 200 zu 3. Die Maßnahme würde es einfacher und kostengünstiger machen, restriktive Vereinbarungen in Immobilienurkunden abzulehnen oder abzulehnen, die in der Vergangenheit dazu genutzt wurden, den Verkauf von Häusern an Menschen aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit oder Religion zu verhindern.

Der Gesetzentwurf, sagte Fleming, sei durch Vorschläge eines republikanischen Kollegen gestärkt worden, deren Feedback dazu beigetragen habe, breite Unterstützung im Repräsentantenhaus zu gewinnen.

„So soll es funktionieren“, sagte er.

Khans erster Gesetzesentwurf, der die Kammer passierte – der Vorschlag, bestimmte Personalstärken für Krankenschwestern und Patienten vorzuschreiben – erhielt ebenfalls Zustimmung der Republikaner.

Einen wichtigen Verbündeten fand er in einem Republikaner: dem Staatsabgeordneten Tom Mehaffie aus Dauphin County, der als Hauptsponsor der Maßnahme fungierte. Khans Aufgabe bestand darin, Wählerstimmen zu erpressen.

Er sagte, er habe alle demokratischen Erstklässler dazu gebracht, den Gesetzentwurf mitzuunterstützen, habe Briefe an die Führung geschrieben, in denen er seine Unterstützung für die Maßnahme betonte, und habe sich an einige seiner Kollegen auf der anderen Seite des Ganges gewandt.

Der Gesetzentwurf war für Khan persönlich: Er hatte sich als Präsident der Pennsylvania State Nurses Association dafür eingesetzt.

„Jeder weiß: ‚Sichere Personalbesetzung ist Tarik wichtig‘“, sagte Khan. „Es ist einfach etwas, das ich verstehen kann.“

Unmittelbar vor der Abstimmung sprach Khan zu Wort und beschrieb detailliert seine Zeit als Krankenpfleger und wie er der Meinung war, dass verbindliche Personalquoten ihm hätten helfen können. Er beschrieb den Gesetzentwurf als den Höhepunkt jahrzehntelanger Interessenvertretung von Pflegekräften.

„Ich habe nicht damit gerechnet, emotional zu werden, ich habe nicht damit gerechnet, dass es so ankommt“, sagte Khan.

„Es war mitten in der Sitzung, also haben wir sofort gejubelt, als es vorbei war, und dann gingen wir direkt zu einem anderen Gesetzentwurf über.“

Einige Wochen lang schien es, als würden Gespräche zwischen der Legislative und dem demokratischen Gouverneur Josh Shapiro über den Staatshaushalt zu einer Einigung führen – wenn nicht bis zum 30. Juni, dann zumindest kurz davor.

Doch die Verhandlungen scheiterten, nachdem Republikaner, die den Senat des Bundesstaates kontrollieren, Shapiro beschuldigten, eine Vereinbarung zur Bereitstellung von Steuergeldern in Höhe von 100 Millionen US-Dollar für Privatschulgutscheine gebrochen zu haben. Um die Unterstützung der Demokraten im Repräsentantenhaus des Bundesstaates zu gewinnen, hatte Shapiro geschworen, ein Veto gegen einen Teil des vom Senat des Bundesstaates verabschiedeten Haushaltsgesetzes einzulegen, mit dem ein Gutscheinprogramm eingeführt wurde.

Da keine Einigung in Sicht war, hielten sich beide Kammern für den Sommer zurück – wieder einmal in einer Pattsituation. Der Haupthaushaltsentwurf wurde inzwischen in Kraft gesetzt, aber die für den Abschluss des Prozesses erforderlichen ergänzenden Gesetze stehen noch aus. Auch die Gutscheinfrage bleibt ungelöst und könnte Maßnahmen zu anderen Gesetzen behindern, wenn die Gesetzgeber des Repräsentantenhauses Ende September zurückkehren.

Nach den Ereignissen dieses Sommers prognostiziert Kephart, dass die Haushaltsverhandlungen im nächsten Jahr noch komplizierter werden. Kephart sagte, Shapiro sei von einem Versprechen zurückgetreten, als er sein Veto gegen das Gutscheinprogramm einlegte, und das werde dazu führen, dass republikanische Mitglieder sich von der Zusammenarbeit mit ihren demokratischen Kollegen abwenden.

„Der Brunnen ist ein wenig vergiftet“, sagte Kephart im August.

Khan hat eine andere Perspektive. Er sagte, dass er das ganze Jahr über mehr von seinen republikanischen Kollegen kennenlernen konnte und dass er Raum für eine Zusammenarbeit im Herbst sieht, insbesondere wenn es um Themen wie bezahlbaren Wohnraum und die Pflege älterer Einwohner Pennsylvanias geht.

„Ich denke, wir bleiben bei einigen wichtigen kulturellen Themen hängen. Wir vergessen so viele andere Dinge“, sagte Khan. „Je mehr ich die Leute in der republikanischen Fraktion kennenlerne, desto mehr werde ich diese Verbündeten finden.“

Für die Abgeordneten des Repräsentantenhauses gibt es noch einen weiteren Druckpunkt.

Im Gegensatz zu ihren Senatskollegen stellen sich die Abgeordneten alle zwei Jahre zur Wiederwahl. Die Vorwahlen im nächsten Jahr finden im April statt. Das lässt nicht viel Zeit, um die Wähler davon zu überzeugen, ihnen eine weitere Amtszeit zu gewähren – eine Meinung, die erstmalige Abgeordnete, die nicht über eine fundierte Erfolgsbilanz verfügen, stärker spüren.

„Wir sind noch sieben Monate von der Vorwahl und allen damit verbundenen Elementen entfernt“, sagte Fleming Anfang August. „Das ist eine große Herausforderung für mich und etwas, worüber ich ehrlich gesagt schon lange nachgedacht habe.“

Trotz der Reihe von Umwälzungen ist Fleming optimistisch, was „sein kann“.

„Ich bin nicht zynisch und abgestumpft geworden“, sagte er. „Wenn das am Ende passiert … werde ich versuchen, etwas anderes zu tun, wo ich positiv sein kann, wo ich aufbauend sein kann. Und versuchen Sie, den Menschen zu helfen. Aber ich bin noch nicht so weit.“

BEVOR SIE GEHEN … Wenn Sie aus diesem Artikel etwas gelernt haben, geben Sie es weiter und spenden Sie an Spotlight PA unter Spotlightpa.org/donate. Spotlight PA wird von Stiftungen und Lesern wie Ihnen finanziert, die sich für verantwortungsvollen Journalismus einsetzen, der Ergebnisse liefert.